Não houve mais nenhum contato entre eles até o primeiro dia de audiência.

Audiência:


Juiz: Audiência de guarda do menor Gilbert Arthur Sidle. O advogado do requerente pode fazer sua declaração inicial.

Adv.: Excelência, meu cliente não pede nada além dos seus direitos como Pai, quer reconhecer seu filho e como todo bom pai quer estar ao seu lado. É um pedido simples e justo que não pode lhe ser negado.

Juiz: Devo lembrá-lo advogado que dentro desta sala quem decide o que é justo sou eu baseado nas evidencias apresentadas!

Adv.: Sim excelência, eu apenas quis enfatizar a simplicidade da solicitação do meu cliente.

Juiz: Advogado de defesa faça sua declaração inicial.

Adv.: Em primeiro lugar excelência eu gostaria de dizer, como Pai e não apenas como advogado, que ser Pai não é um direito como o meu colega colocou é um privilégio, privilégio esse do qual o Sr° Grissom abriu mão, minha cliente é uma cidadã exemplar na nossa sociedade, uma mãe exemplar, não se pode dizer nada que a desabone como mãe profissional ou pessoa, ela criou esta criança sozinha e nunca recorreu ao pai para pedir nada, tem uma vida estável e plenas condições de dar ao filho a melhor criação e educação, infelizmente o mesmo não se pode dizer do Sr° Grissom, do contrário minha cliente não se oporia a presença dele junto a criança, mas como sua excelência muito bem disse deixaremos que as evidencias falem por si, elas provarão que este homem não está apto a receber a guarda do menor.

Adv.: Eu protesto, ele é pai e poderia ter sido um ótimo pai se a mãe da criança não tivesse ocultado a verdade sobre a gravidez!

Adv.: Deveria conversar melhor com o seu cliente, minha cliente tentou contar sobre a gravidez, ele não estava disposto a ouvir.

Sara a todo momento olhava para Grissom, ele por sua vez mal podia olha-la nos olhos, não era assim que ele queria que as coisas fossem, mais uma vez deixou seu ego falar mais alto e fez tudo errado.

Juiz: Não estão aqui para discutir senhores, e sim para apresentar provas, que entre a primeira testemunha.

Juiz: Sr° Conrad Eckley, o senhor trabalhou tanto com o Dr° Grissom quanto com a Drª Sidle, correto?

E: Sim excelência.

Juiz: O que pode dizer sobre eles?

E: Bom com relação a Sidle, nós nunca fizemos questão de esconder nossa antipatia, pensávamos de formas diferentes e por mais de uma vez discutimos por isso, sempre achei que ela se envolvia demais com os casos e eu não considerava isso uma coisa boa, sempre defendi uma linha de trabalho que mantivesse uma distancia entre nós e as situações com as quais trabalhávamos, mas se analisarmos a situação hoje, ela provou que tinha mais razão do que eu, não posso dizer nada sobre ela no âmbito pessoal visto que nunca fomos amigos.

Juiz: E o que pode dizer sobre o Dr° Grissom?

E: Trabalho com Grissom desde que comecei na criminalística, também não posso dizer muito sobre ele na vida pessoal, pois ele sempre foi muito reservado, foi uma grande surpresa na verdade descobrir que ele teve este romance secreto, principalmente com uma subordinada.

Juiz: Advogado do requerente, a testemunha é sua.

Adv.: Por que diz que foi uma surpresa?

E: Porque é a verdade, foi um susto para todos, até mesmo para a equipe que trabalhou com eles, para todos Grissom sempre viveu única e exclusivamente para o trabalho.

Adv.: O sr° pode afirmar que o Dr° Grissom é um homem responsável e íntegro?

E: Posso dizer que no âmbito profissional não a nada que o desabone, a não ser a incapacidade que ele tem de lidar com público, é um ótimo cientista, é meio excêntrico mas que cientista não é.

Adv.: Sem mais perguntas.

Juiz: Advogado de defesa, a testemunha é sua.

Adv.: Sr° Eckley, a quantos anos conhece o Dr° Grissom?

E: Mais ou menos 25 anos.

Adv.: Já o viu envolvido com alguém?

E: Oficialmente não.

Adv.: E extra oficialmente?

E: Grissom e eu nunca conversamos sobre isso, como eu já disse ele sempre foi muito reservado, mas houve uma mulher com a qual ele se envolveu de forma diferente, tanto que sempre que ela se via envolvida em alguma investigação ele fazia questão de assumir a frente das investigações.

Adv.: Como assim sempre que ela se via envolvida em uma investigação, o sr° diz como auxiliadora da investigação, como suspeita ou como testemunha?

E: ...................Geralmente como ........................ suspeita.

Adv.: Eu protesto, isso não tem relação com o objetivo desta audiência.

Adv.: Estou apenas tentando conhecer um pouco melhor as relações pessoais deste homem, afinal ele quer levar o filho para morar com ele, precisamos saber a que tipo de situações a criança será exposta.

Juiz: Mantido. Continue.

Adv.: Sr° Eckley, não é comum uma pessoa de respeito se ver envolvida em VARIAS investigações criminais, qual é a profissão desta mulher?

E: Ela é uma dominatrix.

Adv.: Para quem não está acostumado com este termo, nos esclareça, o que faz uma dominatrix?

E: Ela..............ganha a vida ...................... realizando ...................... fetiches de homens que ................. gostam de sentir dor, .......................olha eu não sei qual a real natureza da relação deles, já disse que Grissom é muito reservado.

Adv.: Sim mas aparentemente ficou claro que a relação dele com esta mulher não se limitava a área profissional?

E: Sim.

Adv.: E em algum momento esta relação interferiu na profissional?

Adv.: Protesto, qual a finalidade desta pergunta?

Adv.: E importante saber até que ponto esta relação é profissional e saudável, mais uma vez lembrando que se trata o circulo social deste homem, no qual ele pretende inserir o filho.

GG: EU NUNCA ENVOLVERIA MEU FILHO EM ALGO ASSIM!!!! ISSO É UM ABSURDO!!!!

Juiz: Advogado, controle seu cliente!

Adv.: Fique calado, deixe eu cuidar da situação.

Juiz: Responda a pergunta sr° Eckley.

E: Uma vez.................. ela era nossa principal suspeita de um assassinato, mas Grissom declarou diante do capitão da homicídios e de uma integrante de sua própria equipe que eles haviam passado a noite toda juntos, isso nunca foi provado e ao final da investigação ela foi inocentada mas o fato é que ele gerou um álibi para ela e supostamente passou a noite com uma suspeita de uma investigação em andamento.

Adv.: Bom Sr° Eckley, o sr° concorda que isso não condiz com a sua declaração anterior de não havia nada que o desabonasse como profissional, inocente ou não o sr° mesmo disse que ele passou a noite com uma suspeita de uma investigação em andamento, dando a ela um álibi que não poderia ser comprovado por mais ninguém. Na minha opinião esta atitude não foi muito responsável ou íntegra.